Les chercheurs estiment à 900 000 le nombre de décès dus au COVID-19 aux États-Unis : Pourquoi c’est important

Partager sur Pinterest
Les chercheurs ont utilisé six facteurs clés pour arriver à leur estimation des décès dus au COVID-19 aux États-Unis. People Images/Getty Images
  • Selon les chercheurs, il est probable que 900 000 personnes soient mortes du COVID-19 aux Etats-Unis jusqu’à présent.
  • Certains experts ne sont pas d’accord avec ces résultats, tandis que d’autres disent qu’ils sont probablement exacts.
  • Les experts s’accordent à dire que l’étude du nombre de décès peut aider à déterminer les mesures les plus efficaces en cas de nouvelle pandémie.

On estime généralement que le nombre de décès dus au COVID-19 aux États-Unis a maintenant dépassé les 580 000.

Cependant, le nombre réel pourrait être plus proche d’un million, selon un nouveau rapport de l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) basé à Seattle.

Les chercheurs de l’IHME disent qu’ils ont voulu créer une image plus réaliste des décès dus à la grippe COVID-19 en examinant six facteurs clés de décès excédentaires qui semblent être liés à la pandémie ou affectés par elle.

Ces facteurs sont :

  • total des décès
  • augmentation des décès due au retard ou au report des soins médicaux
  • augmentation des décès dus à des troubles de la santé mentale
  • diminution des décès dus à la distanciation physique et autres mesures
  • diminution des taux d’autres maladies
  • diminution des décès dus à des maladies chroniques qui auraient entraîné la mort en l’absence de COVID-19

La capacité de test a également été notée comme un problème.

“Les décès directement dus au COVID-19 sont probablement sous-déclarés dans de nombreux endroits, en particulier dans les milieux où les tests de dépistage du COVID-19 sont peu nombreux”, ont écrit les auteurs de l’étude. “La plupart de la mortalité excédentaire est probablement constituée de décès dus au COVID-19 mal classés”.

Ce que les experts ont à dire

L’analyse de ces détails au mieux de leurs capacités a été essentielle à la tentative de l’IHME de donner une vision plus globale des décès dus au COVID-19.

Mais tous les experts ne sont pas d’accord avec cette analyse.

Les conclusions de l’IHME sont “hautement spéculatives”, a déclaré le Dr Soumi Eachempati, PDG de Cleared4Work, une société de mise en œuvre du protocole de sécurité COVID-19, et ancien professeur de chirurgie et de santé publique au Weill Cornell Medical College de New York.

“Le défaut fondamental est qu’ils utilisent des données disponibles de manière sélective dans certains domaines pour faire des hypothèses sur la mortalité dans des domaines potentiellement non liés”, a-t-il déclaré à Healthline. “Ils extrapolent les conclusions d’une localité et supposent qu’elles contribueront également à d’autres localités.”

D’autres inconvénients potentiels incluent le fait de ne pas prendre en compte les décès futurs de personnes qui n’ont pas pu avoir un accès plus immédiat aux soins médicaux, ainsi que les décès futurs dus à une mauvaise détection du cancer en raison de dépistages manqués, a noté Eachempati.

Cependant, le Dr Jagdish Khubchandani, professeur de santé publique à l’Université d’État du Nouveau-Mexique, qui a travaillé avec l’IHME dans le passé, n’est pas d’accord. Il a déclaré que la valeur de l’image globale l’emporte sur toutes les imperfections du modèle.

“Les méthodes sont très solides, intelligentes et complètes compte tenu de toutes les limites des données existantes et du chaos autour de la déclaration par les pays et les régions”, a déclaré Khubchandani à Healthline. “Comme tout autre modèle épidémiologique et estimation, cette analyse comporte également une part d’incertitude et d’erreur, mais ces estimations ajoutent certainement plus à notre compréhension de ce que nous avons pu manquer.”

L’adoption d’une approche plus globale des décès dus au COVID-19, en dehors des décès directement signalés, peut également élargir notre compréhension des stratégies que les sociétés pourraient vouloir adopter sur la voie de la guérison, a-t-il ajouté.

“Au-delà des chiffres, nous devons aussi, en tant que sociétés, nous interroger sur le type d’actions économiques, politiques et sociales dont nous avons besoin pour nous rétablir et prévenir d’autres dommages”, a ajouté M. Khubchandani.

Sur ce point, Eachempati est d’accord.

“Il est important, du point de vue de la santé publique, de comprendre toutes les façons dont la pandémie a influencé la morbidité et la mortalité”, a-t-il déclaré. “Ces connaissances permettront d’allouer plus correctement les ressources aux futures pandémies”.